研究當前我國收入分配的三個角度

2019-06-27
27 2019-06

09:05

分享
來源:《經濟日報》作者:王東京

  改革開放40多年來,收入分配一直是社會普遍關注的問題,目前學界討論的焦點集中在三方面:一是我國在公有制基礎上發展市場經濟為何會出現收入分配差距?二是怎樣衡量當前的收入分配差距?三是如何調節收入分配差距?回答以上三個問題,關鍵是要選準正確的研究角度,如果研究角度不對,得出的結論必然似是而非。

  研究當前我國收入差距的形成: 應從交換角度分析

  中國成功地從計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌,其中一個重要標志,是分配體制從單一按勞分配轉向“以按勞分配為主體,多種分配方式并存”。經濟學研究表明,市場經濟的分配與交換是同一個過程,因此我們討論市場經濟下收入分配差距形成的原因,不能僅就分配談分配,而應從交換角度研究和分析。

  關于收入來源與收入分配,薩伊于19世紀初曾提出所謂的“三位一體公式”:資本—利潤、土地—地租、勞動—工資。我們知道,馬克思在《資本論》中批評過薩伊,說他混淆了收入來源與收入分配的區別,并指出資本得到利潤、土地得到地租,并不是資本創造了利潤或土地創造了地租,資本與土地不過是創造收入的條件。

  馬克思的分析是對的,收入只能來源于勞動者的勞動,可這是否意味著其他要素就不能參與收入分配呢?當然不是。事實上,只要建立市場經濟體制,就必須允許全要素參與分配。讀者想想,黨的十六大報告為何提出“確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則”?我認為,原因很簡單,如果我們不確立這個原則,就無法調動全社會資源參與社會主義現代化建設。

  往深處想,市場經濟下實行按要素分配,其實是與市場經濟的前提有關。市場經濟是交換經濟,而商品交換需要有兩個前提:一是商品要有不同的占有主體;二是保護產權。馬克思在分析商品交換時曾經指出:“商品不能自己到市場去,不能自己去交換。因此,我們必須找尋它的監護人,商品所有者。”同理,生產要素也是商品,若沒有占有主體,也不能自己進入市場去交換。

  商品交換為何要保護產權?或者反過來問:如果一個國家不保護產權意味著什么?這無疑是默認弱肉強食規則,意味著搶劫盜竊、欺行霸市等行為皆不違法。倘如此,不僅不可能產生商品交換,反而會導致強盜橫行。14、15世紀英國的圈地運動,就是這方面的例證。

  商品交換要保護產權,而產權被保護,那么收入就只能按要素分配。為何作此推斷?讓我用下面的例子解釋:假定有三個人分別是資本、土地和勞動力的所有者,經過共同協商,他們將各自生產要素組合起來辦企業,結果一年收入了100萬元。請問這100萬元怎么分配?假如國家保護產權,三個要素的所有者都應參與分配,否則剝奪任何一方的分配權,都會造成對產權的侵犯。

  時至今日,人們對按要素分配已有共識,當前人們的困惑是,按要素分配為何會出現收入差距?對此馬克思早就為我們提供過分析視角。馬克思明確講,利潤是資本的價格,地租是土地的價格,工資是勞動力的價格。從這個角度看,按要素分配其實就是給要素定價。價格要由供求決定,供不應求的要素價格會高,供過于求的要素價格會低,由于要素的稀缺度不同,在收入分配中的占比也必然不同。

  懂得了上面的原理,我們就不難解釋我國為何會存在收入差距。在中國現階段,勞動、資本、技術、管理諸要素中,勞動力相對豐富,資本和技術相對稀缺,由此便決定了資本、技術等要素的收益率會高于勞動要素的收益率。可見,我國當前收入分配出現差距與社會制度無關,而是要素的稀缺度不同所形成的結果。

  衡量當前我國收入差距:應從消費角度比較

  學界通常用基尼系數衡量收入差距,基尼系數作為衡量收入差距的工具并沒有錯,關鍵是我們對收入怎樣理解。在經濟學里,收入分資產性收入和勞動收入兩種:資產性收入是指投資利潤,而勞動收入則主要指工資。目前人們希望縮小收入差距,那么我們就得弄清楚這個差距的含義是什么?究竟是指資產性收入與勞動收入的差距,還是僅指工資性收入之間的差距?

  舉例說吧。某民營企業一年利潤為2000萬元,而某員工一年工資為10萬元。若從資產性收入看,企業主收入是2000萬元,兩相比較,企業主收入是員工收入的200倍,差距可謂大也。可值得注意的是,若從收入使用的角度看,利潤卻不同于工資:利潤主要用于擴大再生產,而工資則主要用于個人消費。若用利潤與工資之比來反映收入分配差距,是否也不太合理?

  嚴格地講,資產性收入并非企業主個人收入。費雪1930年出版的《利息理論》曾給收入下過定義,說“收入是一連串事件”。意思是,貨幣只有當人們用于購買食物、衣服、汽車等進行享用時才成為收入,沒有享用的貨幣,是資產或財產。如某企業主一年進賬1000萬元,其中20萬元用于個人消費,980萬元用于投資。按照費雪的定義,20萬元是他的收入,980萬元則是他的資產。

  不難看出,費雪是將收入定義為個人消費費用。現在的問題是,比較收入差距我們應選擇哪種口徑的收入?在我看來,選擇何種口徑的收入要取決于比較收入差距的目的。當年馬克思選擇用資本家利潤(剩余價值)與工人工資作對比,目的是為了揭示資本積累的歷史趨勢,喚醒工人推翻資產階級。而我們今天研究收入差距的目的顯然不同,是為了給政府調節收入分配提供依據。

  正因為目的不同,研究當前我國的收入差距就不能用利潤與工資作比較。前面說過,利潤會轉化為投資,投資形成的資產雖為企業主所有,但主要不是用于企業主個人消費。恰恰相反,企業資產越多,創造利稅越多,對社會的貢獻也就越大。從這個意義上說,企業主資產也是社會資產,所以不能簡單地將利潤算作企業主收入。

  請讀者思考一個問題,將利潤算作企業主收入,除了夸大收入差距還有何實際意義?應該說,中國經濟發展能創造奇跡,民營經濟功不可沒。習近平總書記多次講,民營企業家是我們自己人。在我國目前經濟體系中,民營經濟貢獻了50%以上的稅收,60%以上的國內生產總值,70%以上的技術創新成果,80%以上的城鎮勞動就業,90%以上的企業數量。

  這里要特別提到諾貝爾經濟學獎得主卡尼曼所作的一項研究。他發現:人們的幸福感不僅來自收入,同時也來自比較的參照。上世紀70年代,美國居民收入和二戰前比平均高出不止3倍;可據他的調查結果顯示,由于戰后人們收入差距擴大,美國普通民眾的幸福感反而不如戰前。此研究給我們的啟示是,雖然我們要調節收入差距,但也不能過度夸大收入差距,否則就會對社會產生消極后果。

  調節當前收入差距:應從兼顧公平效率角度施策

  我們不能夸大收入差距,當然也不能否認當前存在收入差距。消除貧困、改善民生、逐步實現共同富裕是社會主義的本質要求,政府必須重視調節收入分配差距。黨的十八屆五中全會強調,要“作出更有效的制度安排,使全體人民在共建共享發展中有更多獲得感”。何為“更有效的制度安排”?我體會,就是能兼顧公平與效率的收入調節機制。

  毋庸諱言,追求公平是人類的天性,與生俱來。美國哲學家羅爾斯在《正義論》中曾作過這樣的討論:把一群人送到一個孤島,讓他們一切從零開始,誰也沒有財產,誰也不知道未來,然后讓他們自己選擇分配制度,他們會選擇均等分配還是差別分配?羅爾斯推測,多數人會選擇均等分配。羅爾斯作此推測顯然不是主觀臆斷。有事實為證,原始社會的分配其實就是均等分配。

  對人類為何傾向于均等分配,英國經濟學家庇古在1920年出版的《福利經濟學》中做過分析。他說:即便社會財富不增加,只要均等分配收入便能增進社會福利。庇古的理由是:窮人手里一元錢的效用要比在富人手里的效用大。富人增加一塊錢不過是錦上添花,減少一元錢也無傷大雅;可對窮人來說,增加一塊錢是雪中送炭,減少一塊錢則可能影響生存。于是他得出結論:將富人收入轉移一部分給窮人,必能增加社會福利。

  上世紀前半期,庇古的觀點廣受好評,并一度影響過西方國家的分配政策。可后來由于英國等歐洲國家先后患上了“福利國家病”,庇古便遭到了眾多的質疑和反對。有學者批評說,公平與效率同等重要,絕不能顧此失彼,若只強調公平不重視效率,經濟發展就會停滯,最后富人都會變成窮人。

  其實,在庇古之前,意大利經濟學家帕累托就提出過“帕累托最優狀態”。其含義是,在既定分配狀態下,若不減少一個人的福利便無法增加另一人的福利,分配若達到這樣的狀態就是最優狀態。反之,若不減少任何人的福利卻能增加其他人的福利,則屬“帕累托改進”。帕累托指出,只有“改進狀態”的收入調整,才能同時兼顧公平與效率。

  然而困難在于,現實中收入調整不能僅局限于“帕累托改進”,為了照顧公平,政府有時不得不抽肥補瘦。問題是在何種條件下才可抽肥補瘦呢?為此美國學者卡爾多提出了“假想補償原則”:即補貼窮人要以窮人收入增加能彌補富人收入減少為前提。比如,讓富人拿100元補貼給窮人,若窮人能夠增加100元,這樣的調整可取;若窮人只增加了90元,對社會則是得不償失。

  問題是怎樣讓補貼有效率?弗里德曼主張采用負所得稅方案,即:負所得稅(補貼)=社會貧困保障線-個人實際收入負所得稅稅率。舉例解釋:假定貧困保障線為1000元,負所得稅率為50%,若某人實際收入為1000元,按上面公式計算可得補貼500元,個人可支配收入(實際收入+補貼)為1500元;若實際收入為500元,可得補貼750元,個人可支配收入為1250元。可見,用這種辦法補貼窮人可鼓勵人們勤奮勞動創造收入。

  以上是理論分析,轉向政策操作層面,我認為政府調節收入分配應把握三個重點:第一,公平事關人心向背,為防止收入分配差距過大,政府要密切關注收入分配狀況并適時予以調節;第二,對“帕累托改進狀態”的收入分配改革,應盡可能加快推進;第三,調節收入差距應兼顧公平與效率,要立足供給側“造血”,從消費性扶貧轉向生產性扶貧。

  簡短的結論

  綜上分析,可以得出以下三點結論:

  一是市場經濟的分配與交換是同一過程,按要素分配就是給不同的生產要素定價。按照供求決定價格原理,只要生產要素稀缺度存在差異,收入分配就會出現差距,當前我國存在收入分配差距的原因即在于此。

  二是民營企業家是中國特色社會主義事業建設者,而且企業利潤并不是企業家的個人收入,因此我們不能用利潤與工資之比反映我國當前的收入差距。由此說,中國基尼系數的測算應以消費支出為基礎,否則會夸大收入差距,誤導人們的視聽。

  三是調節收入分配差距既要注重公平,也要兼顧效率。當前要以精準脫貧為重點,加快推進“帕累托改進型”的收入分配改革。加大職業教育培訓力度,提高勞動力要素的技術含量;利用扶貧資金,從供給側扶持農民發展生產;發揮社會政策托底功能,為貧困人口提供基本生活保障。

  [作者系中央黨校(國家行政學院)副校長(副院長)、習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心副主任]

(網絡編輯:金秋)

  

  

  

  

反波胆

反波胆

足球反波胆 足球比赛反波胆是什么意思 tg淘金反波胆怎么盈利 足球反波胆看盘和技巧 足球反波胆预测 宝盈反波胆靠谱吗 反波胆理财 tg反波胆3比3靠谱吗 正反波胆套利可靠吗 反波胆分析技巧 足球反波胆理财 反波胆TG 反波胆平台哪个最可靠 富达体育反波胆 反波胆怎么买 足球反波胆平台宝盈 反波胆是什么意思 反波胆足球 什么是反波胆 tg反波胆爆单前兆 tg反波胆分析师飞扬 反波胆分析技巧 反波胆真能赚到钱么 反波胆怎么选最稳 淘金平台反波胆什么时候开始的 金博反波胆靠谱吗 反波胆怎么买 反波胆能赚钱吗 足球反波胆技术讲解视频 什么是反波胆足球 反波胆玩法 玩反波胆买3比3真的能赚钱 tg淘金反波胆微信群 金博体育反波胆app 反波胆角球 反波胆ifa TG反波胆爆单 反波胆足球上半场 反波胆分析预测 淘金网反波胆怎么投资 反波胆TG多久爆弹一次 ht反波胆欢迎您的加入 tg淘金反波胆平台 玩反波胆买3比3真的能赚钱 足球反波胆平台操作套利是真的吗 盛鼎财富反波胆 tg反波胆平台提现有问题吗